Un peu de tout - droits de la personne

Je travaille dans le milieu de l'hôtellerie depuis plus de vingt-cinq ans, et il arrive à l'occasion que l'on ait des requêtes particulières de la part de nos clients. C'est ce qui est arrivé ce soir, alors que j'étais à mon poste de serveur au service aux chambres, une cliente, après avoir donné sa commande, a demandé que ce soit une femme qui lui livre la commande!

Étant seul en service, je lui ai répondu, qu'il n'y avait pas de femme qui travaillait au service aux chambres, mais que je vérifierais au restaurant si quelqu'un pourrait s'occuper de la commande.

Il en fallait pas plus, pour que certains prétendent que c'était discriminatoire, que la cliente n'avait pas le droit demander que ce soit une femme qui s'occupe de la commande, sur le fonds, ils ont peut-être d'avoir l'illusion d'avoir raison, puisque la Charte québécoise des droits et libertés, il est spécifié: « Toute personne a droit à la reconnaissance et à l'exercice, en pleine égalité, des droits et libertés de la personne, sans distinction, exclusion ou préférence fondée sur la race, la couleur, le sexe, la grossesse, l'orientation sexuelle, l'état civil, l'âge»...

Mais dans le cas présent, est-ce qu'on peut dire, qu'il s'agit vraiment de discrimination? À mes yeux, on ne peut en jurer. Qui dit que la cliente en question n'a pas été victime d'une agression sexuelle et que depuis ce temps, elle a peur des étrangers, même si c'est reconnu, que souvent les agressions sexuelles sont surtout attribuées à des personnes connues par les victimes, où bien encore, qu'elle a un conjoint jaloux et violent, ou encore qu'elle souffre de problèmes psychologiques, etc.

En envoyant une femme, est-ce que ça n'aura pour effet de sécuriser la cliente et assurer son bien-être?

Finalement, c'est une femme qui a livré la commande à la femme.

Il y a à peine quelques mois, j’écrivais un billet dans lequel, je m’interrogeais à savoir si finalement on ne commençait pas à voir la vraie nature de Barack Obama, quand il avait ordonné des bombardements au Pakistan, ou encore qu’il pourrait imposer du protectionnisme.

Un autre événement survenu il y a à peine quelques jours, me fait interroger d’avantage. C’est que Barack Obama a décidé de relancer les tribunaux militaires d’exception pour les détenus soupçonnés de terrorisme, et qui sont «hébergés à Guantanamo», c’est certain que cette mesure ne fait pas l’affaire de la gauche et des associations de défense des droits de la personne, mais au moins, contrairement à l’époque de son prédécesseur, les preuves recueillies lors «d’interrogatoires serrés» en utilisant la simulation de la noyade (water boarding) ne seront pas admises, alors que les preuves recueillies par des propos tenus par d’autres seront limitées.

Alors les défenseurs des droits de la personne et les gens de gauche n’ont pas trop à se plaindre de la situation qui prévaut.

Il faut protéger les enfants de la pédophilie et du trafic d’enfant. Les consevateurs ont déposé le projet de loi C-268 qui ferait en sorte de donner une peine minimale de 5 ans de prison aux criminels qui s’en prennent aux enfants de moins de 18 ans.

Il y a quelques semaines, le maire de Québec Régis Labeaume rencontrait à Valcartier, les militaires canadiens qui se préparaient à quitter le sol canadien pour se rendre en Afghanistan. Le maire de Québec qui a toujours eu un langage très coloré, avait traité les talibans de barbares,et j'avais trouvé qu'il était peut-être allé un peu loin en les qualifiant ainsi, mais en y repensant bien, il y a quelques événements se sont déroulés aux cours des derniers mois et des dernières années, qui me font demander, si finalement, si ce n'était pas le peuple afghan qui était barbare, à cause de leurs coutumes rétrogrades.

Il y a plusieurs cas que l'on peut donner en exemple: Il y a eu le cas d'un journaliste afghan qui avait distribué des tracts sur les droits des femmes dans l'Islam, et qui avait été arrêté et condamné à mort, pour ensuite voir sa peine commuée en 20 ans de prison, ou encore la fameuse loi signée par le président de l'Afghanistan Hamid Karzai qui oblige la femme à avoir une relation sexuelle avec son conjoint, ce qui reviendrait finalement à dire qu'on légalisait le viol entre conjoints, ce qui va selon toute évidence à l'encontre des gains que les femmes ont connu depuis le début de la guerre.

Et on ne peut, bien sûr, pas oublier, l'expulsion en 2007de la députée afghane Malalai Joya, qui était l'une des 68 députées au parlement Afghan, parce qu'elle avait dit à la télévision privée afghane, que le «parlement afghan était pire qu'une étable».

Aux lendemains du 11 septembre,lorsque les membres de la coalition ont décidé de chasser les talibans de l'Afghanistan, plusieurs ont vraiment cru, que les choses allaient changer pour le peuple afghan, on allait reconstruire le pays, les enfants pourront retourner sur les bancs d'école, les femmes auront plus de droit, dont celui d'aller travailler à l'extérieur, et pourront elles aussi retourner à l'école, ce qui était totalement interdit sous le règne des talibans, ce qui avait comme conséquence que 97% des veuves ne possèdaient pas des compétences nécessaires pour avoir des emplois décents pour faire vivre leur famille.

Mais huit ans plus tard, on peut se demander si les choses ne sont pas en train de se dégrader en Afghanistan, non seulement au niveau militaire, mais également au niveau social. Il y a toujours des femmes qui continuent à porter pour leur sécurité la Burka quand ce n'est la le Hijab, même si elles demeurent devant un poste de police, comme l'a indiqué Mme Adeena Niazi, alors qu'elle témoignait devant le Comité permanent de la défense nationale en janvier 2007.

Même si on dit qu'on appuie le gouvernement afghan et qu'on dit qu'il est légitime, on ne peut pas lui dire quoi faire, même si ce dernier est composé de seigneurs de la guerre, ou encore de caids de la drogue qui font plus que jamais, des affaires d'or depuis la chute des Talibans, où encore le pays connaît un problème majeur de corruption.

Quand on demande à nos soldats ce qu'ils pensent de la situation en Afghanistan, ils répondent tous sans exception, qu'ils vont en Afghanistan pour aider le peuple afghan, mais dans le fond, je serais curieux de connaître la raison véritable de leur départ pour ce pays, et ce qu'ils pensent vraiment de la situation qui prévaut en sol afghan, mais ils ne le diront jamais en invoquant,qu'ils ne font pas de politique.

À la veille du déclenchement des élections provinciales, la ministre des finances Monique Jérôme-Forget a présenté son programme d'aide pour atténuer les problèmes reliés au ralentissement économique.

Parmi les mesures, il y en a une qui veut que l'on indexe les prestations d'aide sociale, ça n'a pas été long que la radio-poubelle à Québec, notamment Stéphane Gasse de la station CHOI-FM dénonce la décision de la ministre des finances en disant que les assistés sociaux n'avaient pas besoin de cette aide, qu'ils n'avaient pas perdu d'argent qui était investi dans les régimes de retraite ou autres.

L'animateur oublie que les hausses successives du prix du pétrole n'ont pas seulement eu un effet indésirable sur le prix de l'essence ou encore sur le prix du chauffage, mais elles ont eu également de l'effet dans le prix des paniers d'épiceries, alors que déjà depuis plusieurs années, l'indexation des prestations d'aide sociale a soit été indexée de moitié, où encore, elles ont eu une indexation moindre que celle accordée accordée par la Régie des rentes du Québec.

Et d'autre part, il semble oublier que plusieurs entreprises ont malheureusement dû mettre fin à leurs activités depuis quelques années,  à cause de la mondialisation et plusieurs des employés qui ont perdu leur emploi étaient souvent syndiqués, et avaient alors des régimes de retraite, et eux aussi ont également perdu de l'argent, et certains d'entre eux qui sont moindrement âgés et qui n'avaient pas droit au chômage où encore ne sont plus éligibles à l'assurance emploi, et qui ont de la difficulté à se trouver un nouvel emploi en raison de leur âge, doivent alors se tourner vers l'aide de dernier secours.

Les États-Unis, depuis les attaques du World Trade Center et du Pentagone, vivent dans une paranoïa démesurée, les parlementaires ont commencé à faire voter le Patriot Act dans le but d'augmenter la sécurité intérieure aux États-Unis, en donnant des pouvoirs accrus aux forces de l'ordre et aux divers services de renseignements.

Ensuite, il y a eu la construction de la prison de Guantanamo Bay, où l'on détient des "présumés terroristes" et où les personnes soupçonnées de terrorisme, vont être jugées devant une cour d'exception militaire, alors que la Cour Suprême des États-Unis s'est déjà prononcée à 3 reprises, en faveur de tenir des procès devant des cours civiles, et c'est sans compter des enlèvements de personnes où on les envoit dans des endroits secrets pour qu'elles soient interrogées de façon serrée, loin des regards indiscrets.

Il y a eu également les écoutes électroniques illégales faites à l'encontre des citoyens américains, puisqu'il n'y avait jamais eu de mandat de la cour pour procéder, et les principales compagnies de téléphone impliquées ne pourront être poursuivies pour avoir violé les droits de la personne, parce que les parlementaires américains ont voté une loi protégeant ces compagnies de téléphone.

Et maintenant la cerise sur le gâteau, le département américain de la justice veut une réforme pour donner encore plus de pouvoir au FBI, ce qui permettra à la police fédérale de faire des enquêtes criminelles ou de sécurité sur des gens, où il ne pèse aucun soupçon.

Les États-Unis sont-ils en train de glisser vers une forme de dictature?

On a pu voir dans les média aux cours des derniers jours, des photos et des interrogatoires qu'on a fait subir à Omar Khadr depuis qu'on l'a incarcéré il y a 6 ans à Guantanamo Bay, parce qu'on le soupçonne d'avoir tué un soldat américain.

La présentation de ces interrogatoires vont-ils persuader la premier ministre Harper de tout faire pour repatrier Khadr? Pour le moment rien ne laisse entrevoir une telle possibilité, puisque le premier ministre ne veut pas intervenir dans ce dossier, puisque des procédures judiciaires sont présentement en cours contre Khadr aux États-Unis.

On peut considérer la décision de Harper d'étrange, considérant que le gouvernement américain passe son temps à bafouer les droits les plus élémentaires pour les 270 détenus de Guantanamo, dont celui de leur permettre de pouvoir contester leur incarcération devant les cours civiles, et ce même si les juges de la Cour suprême des États-Unis se sont déjà penchés à 3 reprises sur le sujet, et ont donné à chaque fois une décision favorable aux demandes des prisonniers,et que le gouvernement américain a changé à chaque fois les lois, pour pouvoir garder les suspects en prison.

Il reste maintenant à voir si des pressions mondiales et celles venant de canadiens réussiront un jour à faire changer d'idée à Harper.

Mais, il faut être juste aussi, même si les partis d'opposition à Ottawa veulent tout faire pour faire repatrier Khadr, on pourrait également accuser le gouvernement du Parti libéral du Canada qui était au pouvoir le 11 septembre 2001, jusqu'à sa défaite le 23  janvier 2006, de n'avoir rien fait pour faire libérer Omar Khadr.

C'est vraiment plate de voir les émeutes qui ont eu lieu la nuit dernière à Montréal, à la suite de la victoire des Canadiens. Il est d'une évidence que comme dans bien des manifestations pacifiques, il y a toujours une bande de totos qui ne sont peut-être pas bien dans leur peau, ou qui sont contre l'ordre établi, qui va en profiter pour faire de la casse.

Mais je me demande jusqu'à quel point les médias ne sont pas en partie responsable de la situation puisque selon ce que j'ai lu dans quelques blogues, une bonne partie des médias se demandait déjà depuis quelques jours, s'il n'y aurait pas des manifestations après la partie peu importe si les canadiens allaient gagner ou non.

D'autre part, jusqu'à quel point la police peut-elle agir lors de telles émeutes, elle peut tout au plus tenter de contrôler la foule afin d'éviter de mettre de l'huile sur le feu.

Selon les médias, la police aurait procédé à près d'une vingtaine d'arrestations. Sans vouloir défendre les actions de la police, parce qu'elle n'est pas toujours sans reproche, surtout lorsqu'on sait que certains policiers s'infiltrent dans certaines manifestations politiques, dans le but de surveiller certains individus, ou encore pour manipuler certains groupes avec peut-être dans l'espoir qu'il y ait un peu de violence pour discréditer ces groupes, mais ça ne m'étonnerait même pas que certains groupes accusent la police de violence policière.

Que peut-on faire pour éliminer ou contrôler ces manifestations où il y a de la casse? On ne peut tout simplement pas commencer à faire des arrestations préventives, une manifestation en soi, est un moyen d'expression qui est protégé par la Charte des droits et libertés de la personne, et si la police commençait à faire ces arrestations "ciblées", ce ne serait pas long que les associations de défense des droits de la personne se feraient entendre.

Ça me fait penser  à un certain point aux fameux certificats de sécurité émis contre certains individus, parce qu'on les soupçonne d'être ou d'avoir des liens avec certaines associations terroristes, et les avocats et des associations faisant la promotion des droits de la personne qui les défendent, invoquent les autorités de poser dea accusations criminelles, si elles ont des preuves.

Alors que peut-on vraiment faire pour éliminer ces casses?

Il y a environ deux ans une propriétaire asthmatique allait devant la Régie du logement dans le but de faire interdire à sa locataire le droit de fumer dans le logement. La Régie du logement allait rendre une décision favorable en faveur de la locataire, en disant qu'elle pouvait continuer à fumer dans le logement, puisque rien n'était indiqué dans le bail qu'il était interdit de fumer dans le logement.

La Cour du Québec allait finalement, la semaine dernière, renverser la décision de la Régie du logement, en décrétant que même si rien n'était écrit dans le bail, le fait que ce soit indiqué dans le formulaire de location qu'il était interdit de fumer dans le logement, on s'engageait à respecter l'obligation de ne pas fumer.

Il n'en fallait pas plus pour que les associations de propriétaires jubilent et demandent au gouvernement de porter des modifications au bail obligatoire, afin d'y insérer une case indiquant qu'il était interdit de fumer.

Pour ma part la demande des propriétaires est comme un peu ridicule, considérant qu'il existe un endroit dans le bail obligatoire où l'on peut ajouter des obligations au locataire ou au propriétaire.

De plus, certains propriétaires ne sont même pas foutus de remplir toutes les cases obligatoires du bail, dont notamment la fameuse section G du bail obligatoire, où l'on peut retrouver le montant du loyer le plus bas payé dans les douze derniers mois par l'ancien locataire, ce qui pourrait permettre au nouveau locataire de passer devant la Régie du logement pour demander un ajustement de prix, s'il devait y avoir une trop grosse différence entre l'ancien prix du loyer et le prix du loyer qu'il s'est engagé à payer en signant le bail.

J'ai hâte de voir comment les associations de locataires vont réagir à ce jugement.

Tout de même épouvantable l'histoire qui s'est passée dernièrement en Floride, où une adolescente de 16 ans qui avait été invitée chez soi-disant des amis à aller dans une maison, s'est vue contrainte à rester à l'intérieur de la maison, et où elle s'est faite battre par 6 autres adolescentes, alors que les deux adolescents qui s'y trouvaient, empêchaient la fille de quitter les lieux.  

L'assaut était filmé et a même été mis sur Youtube, où plusieurs ont pu voir l'adolescente être maltraitée jusqu'à en perdre conscience.   On peut se demander où étaient passés les parents des adolescentes, où plutôt la grand-mère de l'une des assaillante, et qui est propriétaire de la maison où est arrivée l'attaque.   Où sont les valeurs que nos parents enseignaient, quand ce n'étaient pas nos professeurs? Est-ce qu'il existe encore des valeurs tout court?  

Depuis l'événement de Youtube, on peut voir de plus en plus des gestes de violence entre les adolescents, quand ce n'est pas entre adultes, dans ces cas, est-ce que les hébergeurs comme Youtube ne pourraient pas censurer ce genre de vidéo, même si ça peut paraître difficile à faire, mais qui pourrait avoir un effet dissuasif d'encourager les jeunes à faire ce genre de films.  

Les jeunes arrêtées suite à l'agression ont comparu en cours par conférence vidéo, et le juge leur a imposé des conditions sévères pour pouvoir bénéficier de la caution, et c'était intéressant de voir défiler l'ensemble des filles accusées, elles regardaient majoritairement à terre, comme si elles avaient honte de ce qu'elles avaient fait. 

Des accusations de rapt ont été déposées contre elles et eux, et techniquement, les ados pourraient être condamnés à la prison à vie, mais selon des experts, cette possibilité est quasi nulle en raison de l'âge des accusés, ils croient plutôt qu'ils seront condamnés à des peines de prison pour adultes, ou encore envoyer des centres pour jeunes délinquants.