Un peu de tout - droits de la personne

En mars dernier, l'Église catholique était dans l'embarras, à cause que l'archevêque du Brésil avait décidé d'excommunier les médecins traitants et les parents d'une jeune fille de 9 ans qui s'était faite avorter, parce qu'elle était devenue enceinte de jumeaux à la suite d'un viol et que sa grossesse  mettait sa vie en danger.

Six mois plus tard, on apprend que le droit à l'avortement est encore attaqué. Les législateurs de la République Dominicaine viennent de légiférer que l'avortement serait désormais interdit, peu importe la raison de l'avortement: que la vie de la mère soit en danger,où encore que la grossesse soit survenue à la suite d'un viol.

Et encore pire, cette loi fera partie intégrante de la constitution de la république, ce qui signifie, qu'aucun recours devant les tribunaux ne sera possible.

Il restera alors aux femmes enceintes certaines possibilités dont celle d'avoir recours à l'avortement illégal et qui met souvent la vie de la femme en danger, où bien encore aller se faire avorter à l'étranger, comme l'a fait Chantale Daigle quand cette dernière s'est faite avorter à Boston, parce que son ex-conjoint violent Jean-Guy Tremblay avait obtenu une injonction pour interdire l'avortement, puisque:  «Selon ce dernier, l’avortement de son ex-petite amie lui causerait un préjudice sérieux et irréparable… ainsi qu’à «l’être vivant»qu’elle porte en elle».

Cette fois-ci la victime de violence Chantale Daigle avait la possibilité de se faire avorter en toute sécurité à l'extérieur, mais dans le cas des femmes de la République Dominicaire, combien d'entre-elles auront la possibilité d'aller à l'extérieur où encore se payer un avortement illégal?

Chaque jour, il y a des couples qui veulent des enfants, et qui sont malheureusement incapables d'en avoir, et ils se tournent alors vers l'adoption internationale ou encore l'adoption dans leur propre pays, ce qui s'avère souvent moins coûteux et peut-être même moins compliqué, que d'aller à l'extérieur.

Mais même si les futurs parents ont une bonne réputation et qui n'ont aucun problème financier, ils peuvent avoir de la difficulté à adopter, pour une toute autre raison, c'est ce qui est arrivé à un jeune couple du New Jersey, qui s'est vu refusé l'adoption, pour la simple raisons que les conjoints étaient athés!

C'est inouï, pourquoi refuser l'adoption à des parents à cause qu'ils sont athés, est-ce qu'ils vont être des mauvais parents à cause qu'ils ne croient pas en Dieu? Et ce n'est sûrement pas à cause qu'ils ne croient pas en Dieu, qu'ils n'ont pas de fortes valeurs morales, qu'ils pourront les inculquer à leurs enfants, tout en leur donnant de l'amour qu'ils ont besoin.

La religion prend vraiment trop de place dans la société et surtout dans la société américaine.

Je travaille dans le milieu de l'hôtellerie depuis plus de vingt-cinq ans, et il arrive à l'occasion que l'on ait des requêtes particulières de la part de nos clients. C'est ce qui est arrivé ce soir, alors que j'étais à mon poste de serveur au service aux chambres, une cliente, après avoir donné sa commande, a demandé que ce soit une femme qui lui livre la commande!

Étant seul en service, je lui ai répondu, qu'il n'y avait pas de femme qui travaillait au service aux chambres, mais que je vérifierais au restaurant si quelqu'un pourrait s'occuper de la commande.

Il en fallait pas plus, pour que certains prétendent que c'était discriminatoire, que la cliente n'avait pas le droit demander que ce soit une femme qui s'occupe de la commande, sur le fonds, ils ont peut-être d'avoir l'illusion d'avoir raison, puisque la Charte québécoise des droits et libertés, il est spécifié: « Toute personne a droit à la reconnaissance et à l'exercice, en pleine égalité, des droits et libertés de la personne, sans distinction, exclusion ou préférence fondée sur la race, la couleur, le sexe, la grossesse, l'orientation sexuelle, l'état civil, l'âge»...

Mais dans le cas présent, est-ce qu'on peut dire, qu'il s'agit vraiment de discrimination? À mes yeux, on ne peut en jurer. Qui dit que la cliente en question n'a pas été victime d'une agression sexuelle et que depuis ce temps, elle a peur des étrangers, même si c'est reconnu, que souvent les agressions sexuelles sont surtout attribuées à des personnes connues par les victimes, où bien encore, qu'elle a un conjoint jaloux et violent, ou encore qu'elle souffre de problèmes psychologiques, etc.

En envoyant une femme, est-ce que ça n'aura pour effet de sécuriser la cliente et assurer son bien-être?

Finalement, c'est une femme qui a livré la commande à la femme.

Il y a à peine quelques mois, j’écrivais un billet dans lequel, je m’interrogeais à savoir si finalement on ne commençait pas à voir la vraie nature de Barack Obama, quand il avait ordonné des bombardements au Pakistan, ou encore qu’il pourrait imposer du protectionnisme.

Un autre événement survenu il y a à peine quelques jours, me fait interroger d’avantage. C’est que Barack Obama a décidé de relancer les tribunaux militaires d’exception pour les détenus soupçonnés de terrorisme, et qui sont «hébergés à Guantanamo», c’est certain que cette mesure ne fait pas l’affaire de la gauche et des associations de défense des droits de la personne, mais au moins, contrairement à l’époque de son prédécesseur, les preuves recueillies lors «d’interrogatoires serrés» en utilisant la simulation de la noyade (water boarding) ne seront pas admises, alors que les preuves recueillies par des propos tenus par d’autres seront limitées.

Alors les défenseurs des droits de la personne et les gens de gauche n’ont pas trop à se plaindre de la situation qui prévaut.

Il faut protéger les enfants de la pédophilie et du trafic d’enfant. Les consevateurs ont déposé le projet de loi C-268 qui ferait en sorte de donner une peine minimale de 5 ans de prison aux criminels qui s’en prennent aux enfants de moins de 18 ans.

Il y a quelques semaines, le maire de Québec Régis Labeaume rencontrait à Valcartier, les militaires canadiens qui se préparaient à quitter le sol canadien pour se rendre en Afghanistan. Le maire de Québec qui a toujours eu un langage très coloré, avait traité les talibans de barbares,et j'avais trouvé qu'il était peut-être allé un peu loin en les qualifiant ainsi, mais en y repensant bien, il y a quelques événements se sont déroulés aux cours des derniers mois et des dernières années, qui me font demander, si finalement, si ce n'était pas le peuple afghan qui était barbare, à cause de leurs coutumes rétrogrades.

Il y a plusieurs cas que l'on peut donner en exemple: Il y a eu le cas d'un journaliste afghan qui avait distribué des tracts sur les droits des femmes dans l'Islam, et qui avait été arrêté et condamné à mort, pour ensuite voir sa peine commuée en 20 ans de prison, ou encore la fameuse loi signée par le président de l'Afghanistan Hamid Karzai qui oblige la femme à avoir une relation sexuelle avec son conjoint, ce qui reviendrait finalement à dire qu'on légalisait le viol entre conjoints, ce qui va selon toute évidence à l'encontre des gains que les femmes ont connu depuis le début de la guerre.

Et on ne peut, bien sûr, pas oublier, l'expulsion en 2007de la députée afghane Malalai Joya, qui était l'une des 68 députées au parlement Afghan, parce qu'elle avait dit à la télévision privée afghane, que le «parlement afghan était pire qu'une étable».

Aux lendemains du 11 septembre,lorsque les membres de la coalition ont décidé de chasser les talibans de l'Afghanistan, plusieurs ont vraiment cru, que les choses allaient changer pour le peuple afghan, on allait reconstruire le pays, les enfants pourront retourner sur les bancs d'école, les femmes auront plus de droit, dont celui d'aller travailler à l'extérieur, et pourront elles aussi retourner à l'école, ce qui était totalement interdit sous le règne des talibans, ce qui avait comme conséquence que 97% des veuves ne possèdaient pas des compétences nécessaires pour avoir des emplois décents pour faire vivre leur famille.

Mais huit ans plus tard, on peut se demander si les choses ne sont pas en train de se dégrader en Afghanistan, non seulement au niveau militaire, mais également au niveau social. Il y a toujours des femmes qui continuent à porter pour leur sécurité la Burka quand ce n'est la le Hijab, même si elles demeurent devant un poste de police, comme l'a indiqué Mme Adeena Niazi, alors qu'elle témoignait devant le Comité permanent de la défense nationale en janvier 2007.

Même si on dit qu'on appuie le gouvernement afghan et qu'on dit qu'il est légitime, on ne peut pas lui dire quoi faire, même si ce dernier est composé de seigneurs de la guerre, ou encore de caids de la drogue qui font plus que jamais, des affaires d'or depuis la chute des Talibans, où encore le pays connaît un problème majeur de corruption.

Quand on demande à nos soldats ce qu'ils pensent de la situation en Afghanistan, ils répondent tous sans exception, qu'ils vont en Afghanistan pour aider le peuple afghan, mais dans le fond, je serais curieux de connaître la raison véritable de leur départ pour ce pays, et ce qu'ils pensent vraiment de la situation qui prévaut en sol afghan, mais ils ne le diront jamais en invoquant,qu'ils ne font pas de politique.

À la veille du déclenchement des élections provinciales, la ministre des finances Monique Jérôme-Forget a présenté son programme d'aide pour atténuer les problèmes reliés au ralentissement économique.

Parmi les mesures, il y en a une qui veut que l'on indexe les prestations d'aide sociale, ça n'a pas été long que la radio-poubelle à Québec, notamment Stéphane Gasse de la station CHOI-FM dénonce la décision de la ministre des finances en disant que les assistés sociaux n'avaient pas besoin de cette aide, qu'ils n'avaient pas perdu d'argent qui était investi dans les régimes de retraite ou autres.

L'animateur oublie que les hausses successives du prix du pétrole n'ont pas seulement eu un effet indésirable sur le prix de l'essence ou encore sur le prix du chauffage, mais elles ont eu également de l'effet dans le prix des paniers d'épiceries, alors que déjà depuis plusieurs années, l'indexation des prestations d'aide sociale a soit été indexée de moitié, où encore, elles ont eu une indexation moindre que celle accordée accordée par la Régie des rentes du Québec.

Et d'autre part, il semble oublier que plusieurs entreprises ont malheureusement dû mettre fin à leurs activités depuis quelques années,  à cause de la mondialisation et plusieurs des employés qui ont perdu leur emploi étaient souvent syndiqués, et avaient alors des régimes de retraite, et eux aussi ont également perdu de l'argent, et certains d'entre eux qui sont moindrement âgés et qui n'avaient pas droit au chômage où encore ne sont plus éligibles à l'assurance emploi, et qui ont de la difficulté à se trouver un nouvel emploi en raison de leur âge, doivent alors se tourner vers l'aide de dernier secours.

Les États-Unis, depuis les attaques du World Trade Center et du Pentagone, vivent dans une paranoïa démesurée, les parlementaires ont commencé à faire voter le Patriot Act dans le but d'augmenter la sécurité intérieure aux États-Unis, en donnant des pouvoirs accrus aux forces de l'ordre et aux divers services de renseignements.

Ensuite, il y a eu la construction de la prison de Guantanamo Bay, où l'on détient des "présumés terroristes" et où les personnes soupçonnées de terrorisme, vont être jugées devant une cour d'exception militaire, alors que la Cour Suprême des États-Unis s'est déjà prononcée à 3 reprises, en faveur de tenir des procès devant des cours civiles, et c'est sans compter des enlèvements de personnes où on les envoit dans des endroits secrets pour qu'elles soient interrogées de façon serrée, loin des regards indiscrets.

Il y a eu également les écoutes électroniques illégales faites à l'encontre des citoyens américains, puisqu'il n'y avait jamais eu de mandat de la cour pour procéder, et les principales compagnies de téléphone impliquées ne pourront être poursuivies pour avoir violé les droits de la personne, parce que les parlementaires américains ont voté une loi protégeant ces compagnies de téléphone.

Et maintenant la cerise sur le gâteau, le département américain de la justice veut une réforme pour donner encore plus de pouvoir au FBI, ce qui permettra à la police fédérale de faire des enquêtes criminelles ou de sécurité sur des gens, où il ne pèse aucun soupçon.

Les États-Unis sont-ils en train de glisser vers une forme de dictature?